BTC 支持者要求没收@bitcoin - 谁是真正的比特币？

Interchain Heartbeat Press：上周青本聪倡导的BSV被多家加密货币交易所退市后，本周BTC支持者又开始挂靠比特币，但主张BCH是正统比特币的Facebook账号。

无论是BTC、BCH还是BSV，都是来自中本聪的比特币，都是因为分叉而来的。但现在，谁是真正的比特币，如果你不能弄清楚这一点，那么未来的争论就不会停止。 Interchain Heartbeat 特地邀请了还在研究比特币的刘畅博士来解答这个难题。

图：跨链心跳专栏作家刘长勇。知米学院创始人，加密经济倡导者，博士。北京大学经济学博士。

自2017年8月1日比特币分叉和BCH诞生以来，谁才是真正的比特币成为热门话题，引发热议。最近，美国在国外又经历了一轮。

争议源于 BTC 支持者要求没收 Facebook 帐户 @bitcoin 的呼吁。该账号注册于2011年8月，是比特币早期的支持者。由于不满比特币核心团队拒绝扩容，和很多大区块支持者一样，在比特币分叉后，转投BCH。

不仅@bitcoin 发起人，Bitcoin.com 域名所有者 Roger Ver 和 BTC.com 域名所有者吴忌寒也转而支持 BCH。分叉前，因讨论扩容而被reddit/比特币版封禁的比特币支持者及其支持者搭建了reddit/btc版，分叉后也转而支持BCH。

大多数BCH支持者认为BCH是真正的比特币，原因是：

1）BCH的诞生只是扩大了区块容量限制，从1M扩大到8M，这也是中本聪曾经提倡的；

2）核心主导的 BTC 于 2017 年 8 月实施隔离见证（SW），对比特币的交易结构和区块结构进行分析。大幅调整改变了底层技术；

3）Core拒绝扩展侧链，通过隔离见证和闪电网络将支付功能从BTC侧链挤压到闪电网络，从而增加BTC侧链成为结算系统，与此前比特币“点对点电子现金”的发展方向背道而驰；

4）Core不顾台湾共识和伦敦共识，不顾80%以上算力投票支持扩容，实施其新的村庄区块和闪电网络路线，违背了去中心化精神比特币。

5）小块结算网络路线改变了比特币的经济模式。比如新币奖励多次减半后，本应是区块扩容、交易量扩容带来的。无法实现因交易费用下降而产生的挖矿激励。

所以，在BCH支持者看来，BCH更符合原有的比特币技术、经济和去中心化框架，而Core主导的BTC则偏离了原有的方向。

但是，并非所有 BCH 支持者都声称“BCH 是真正的比特币”。吴忌寒在2018年初提出“BTC就是BTC，BCH就是BCH”，主张自主开发。但大多数 BCH 社区并不赞成。我自己从 2013 年开始就一直在分析比特币相关的经济问题，由于 Core 路线改变了原有的经济模型，一些重要的逻辑不再创造。因此，我也指出，BCH 是当时最原始的比特币。

但是，2018年11月BCH的分裂，使得国外BCH社区不再指出谁是真正的比特币，而更加关注自身的发展。新成立的 BSV 越来越多地宣称“BSV 是真正的比特币”。

BSV 诞生于 BCH 社区意外的政治打击。在BCH稳定运行后，自称中本聪的CSW在赌场老板Calvin Ayre和律师Jimmy团队的支持下踏入BCH社区，并投入大量资金用于BCH推广、应用投资、举办比赛、建设矿场等。CSW他也积极进入英文社区进行互动，在短时间内获得了BCH社区很多人的支持。

2018年8月，CSW等开始猛烈攻击主导开发的ABC团队、BitTaiwan、Coinex等，并于8月30日发布新版BSV，威胁不使用BSV替代原版ABC及兼容版本，发动算力大战，摧毁ABC版本。这在 BCH 引发了一场内乱。

在这场内乱中，CSW 获得了 BCH 社区很多人的支持。除了商业投资、政治运作和舆论引导之外，很重要的原因是他们把BCH和Core路由的区别简单化了。它已成为自己的标志，强调：

1）立即迅速扩块，批评BCH基于市场需求通过技术改进逐渐扩容的命题作为对块块的反对；

2）回到中本聪的0.1版本，认为ABC团队和Core一样，破坏了中本聪原来的框架；

3）ABC 团队和 Core 是同一个技术独裁者，开发者太多，赶不上 ABC。

最后也是最重要的一点是：强调 CSW 是真正的中本聪，只有他的 BSV 才是真正的比特币。虽然 CSW 从未取出中本聪的初始公钥签名，但他用一系列间接证据让很多人相信他就是中本聪。

通过对差异的简化和标签化，再加上利用中本聪光环产生的个人崇敬，BSV在BCH社区获得了一批忠实的支持者，尤其是越来越关注中本聪和反对核心信仰路线的蓝皮书人。这些人在分裂后成为了BSV社区的主体。

相对而言，一些务实理性的BCH社区成员很难接受CSW回归中本聪初始版本的激进扩张比特币官网会封禁账户吗，对CSW及其团队的自私，以及对其他成员和山寨币的攻击对他的姿态不满，他怨恨CSW低调自称中本聪，无法承受CSW支持者的宗教狂热和个人崇敬，也难以接受CSW团队的集中控制。这些人仍留在当前的 BCH 社区中。

分裂后，BSV社区把最初BCH根据市场需求和电子现金的方向提出的“BCH是真正的比特币”，变成了“BSV是真正的比特币”的原教旨主义基调。 声称“只有一条链幸存，先杀BCH，再杀BTC”，并在此宣战之下，攻击BCH和BTC社区。相比之下，战前和战后的BCH支持者则指出和平分叉与自身发展。

经过分裂期间的激烈争论和算力大战，BCH英语社区分裂后的极端思想基本被消除，更加理性务实。吴忌寒此前提出“BTC就是BTC，BCH就是BCH”，更支持独立开发的提议。但是美国社区，尤其是像@bitcoin和Rogr这样常年致力于比特币推广的美国社区Ver，依然坚持BCH是真正的比特币，英语社区也完全理解和支持。

那么，谁是“真正的比特币”？从这几年的争论来看，标准是多方面的，主要是：

1、算力决定。按照POW通俗的理解，算力就是算力，最长的链就是侧链，哪条链的挖矿算力最大，取比特币。但这个标准失败了。 BCH诞生后，BCH支持者的算力超过了BTC和BCH的60%，但BCH并没有变成比特币。

2、价格评估决策。 BTC、BCH、BSV流通量大致相同，价格与估值一致。 BTC目前的价格和估值远超其他，这似乎印证了这一点。但是，如果 BCH 的估值连续三天超过 BTC，所有的细分市场都会改名吗？恐怕不行。

3、中本决定。 CSW 及其支持者希望利用中本聪光环获得比特币的名声，为此，他们更积极地回归初始版本。 BCH 指出，它更符合中本聪和蓝皮书的方向。但 Core 及其支持者普遍接受了从电子现金向储值和结算功能的转变。恐怕中本聪虽然出现了，但也改不了BTC的名字了。

4、域名决定。在BCH算力大战中，有人认为域名是重要的流量入口，将决定命名权属。但是比特币的几个重要领域都被核心的反对者所主导。 Bitcoin.com 在 Roger 手中，btc.com 在 Jihan Wu 手中比特币官网会封禁账户吗，bitcoin.org 在不断批评 core 的 Cobra 手中。这些也没有改变核心主导比特币的现状。

5、用户决定。从根本上说，虽然最终的决定权在用户手中，但用户用资金支持哪个币和投票将在市场上形成决定性的作用。但大部分用户并不了解深度差异的细节，而且过于分散，短期内难以做出明智的公开选择。

6、企业命名决定。在 BCH 和 BSV 的两个分叉中，真正起决定性作用的是对原始生态系统中用户广泛使用的商业应用的命名，例如交易所、钱包、区块浏览器、市场网站等。这些企业将几乎所有用户联系在一起，并决定人们接受哪些名称。

虽然业务名称很重要，但这些业务的去中心化程度已经很高，而且不协调。双方的综合实力取决于如何吸引更多的用户。在BCH的诞生和分叉中，双方的综合实力相差悬殊，BCH也有了新的名字。

在BCH算力大战中，BSV的战争目标原本是以ABC版来争夺BCH名号，双方实力相差不大。 BSV专注于回归中本聪和蓝皮书，ABC版的支持者掌握着域名和更多的算力。战争期间，爆发了算力战、价格战、宣传战。最终凭借算力优势、市场用户背景和坚定的支持者，在算力和价格上取得了优势。火币、Gate.io等几家重要交易所率先将ABC链命名为BCH。

最后，ABC 加入的重组保护消除了 51% 的 CSW 成功攻击的机会。 CSW宣布放弃BCH，选择BSV。即便如此，包括 Binance 和 bitfinex 在内的一些交易所保留了 BCHABC 和 BCHSV 的转换代码。但总体上不影响市场对BCH和BSV的命名。

一般来说，在拆分过程中，如果出现命名战，那么各种激励会综合影响胜负，最终体现在交易所、钱包、浏览器等用户流量入口。姓名。但是，如果分工已经完成，想要抢占这个早已被市场广泛接受的名字就很难了。

不管是BCH还是BSV，现在自称是真正的比特币，更大程度上是为了证明自己，证明其方向或路线更接近分叉前的比特币，其中BCH指出的方向符合， BSV 指出所有方面都符合。这样就可以获得更多认同比特币世界货币目标的支持者。但要真正赢得比特币的名声是极其困难的，还不如专注于自己的市场竞争力。