抢劫虚拟货币是否应该划入犯罪圈子？ 这是犯罪吗？ ！

据悉，某币种中文社区销售团队成员L闯入项目创始人家中，控制创始人夫妇并殴打两人（处理公告称：轻伤，但在鉴定前需要鉴定），当天抢劫了18.88个比特币和6000多枚代币。 有朋友问销售团队成员L等人是否构成中国法律意义上的“抢劫罪”？ 既然抢劫罪是重罪，不容小觑，法律上的讨论是必要的。

什么货币是财产，什么货币只是数据

近日，Sa女士在接待币圈销售团队时比特币诈骗案刑法，发现币圈内存在大量“跑币”。 利益受到极大损害。 但是，代币在我国的法律性质尚不明确，不一定会被认定为“特定的虚拟物品”，而不会被认定为财产权，只是一堆数据而已。

根据2013年《关于防范比特币风险的通知》，从现有处理公告等信息看，L等人强行获取比特币18.88枚（按比特币当日交易价格折算，价值78万余元，数额巨大）比特币被中国法律认定为“特定虚拟商品”。 在广东萨姐办理的第一起比特币诈骗案中，比特币到底是不是“财产”引发了热议。 最终，法院认为比特币属于财产，犯罪成立。 但是，对于“犯罪数额”如何计算，控辩双方的意见并不一致。 最终，二审法院认定了事发当天国内几家主要交易所的均价，取中位数。

对于公司发行的代币，根据2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》，我国对ICO的态度属于非法公开融资行为。 对于为融资而非法发行的代币，作为金融产品的一种，我国法律规定的态度是不能损害国人的利益，否则必将亮剑。

不过，在本案中，受影响的似乎只有发行人创始人及相关方，国人利益的损害似乎各方都没有计算在内。 因此，没有必要参考比特币的处置方式来对代币给予更高程度的保护。

总之，当比特币被抢劫时，在实践中，将根据2013年的文件和证据材料，根据刑法第263条对肇事者进行处理； 当一般信物被抢劫时，警方很难找到办案的有效法律依据。 代币被认定为财物利益，难以依抢劫罪对行为人进行处理。

二、抢劫是“重罪”

抢劫罪的法律渊源是刑法第263条。 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的比特币诈骗案刑法，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

(1) 入室盗窃；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）因抢劫致人重伤、死亡的；

（六）持械抢劫；

（七）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救灾物资的。

所谓“入室抢劫”，是指以抢劫为目的，进入他人与外界相对隔绝的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、出租房屋等。生活等行为。 对于“入室盗窃”，大家都不陌生。 发现入室盗窃时，当场使用暴力或者威胁使用暴力的行为，应当认定为入室盗窃。

诚然，我国法律对抢劫罪的处理非常严厉。 最高刑罚是死刑。 萨姐早年曾在黑道组织的案件中代理过这种犯罪行为。 严格来说，如果之前两方或当事人之间有民事纠纷或其他原因，上门讨债或上门理论，则不能定义为“入室抢劫”，但当事人应说明事情的来龙去脉一清二楚。 在事实、规律清楚的情况下，应当妥善解决。

三、ICO发行的代币是否属于“财产权益”

我国刑法也保护“财产利益”。 值得探讨的是，中国法律下“非法融资”的代币是否属于一种“财产权益”。

我们查阅法律文献发现，判断一件事物是否属于“财产利益”，必须具备以下特征（张鸿昌《抢劫财产利益研究》）：

(一)必须是他人当场可以转让的财产权益。 它必须能够“当场”被抢劫。 如果是空气这样的无形之物，虽然对我们很有价值，甚至关系到人的性命，但很难当场抢走；

(2)必须是受害人能够支配的财产利益。 令牌是只能通过公钥和私钥解锁的令牌。 受害者可以通过私钥控制受害者可以控制哪个地址。 因此，一般来说，区块链代币符合这个要求；

（三）只能使他人丧失一定的既有财产权益，而不能使他人承担一定的债务。 这一点是有争议的。 有人认为，抢夺他人借条也构成抢劫罪。 但更多学术界和实务界人士认为，被盗的不可能是“债权”。 回到本案，发行人对代币到底是一种什么样的权利感到困惑。 有时说是未来产品的预售使用权。 有的时候说这是一种类似股权的支配权，有的时候说这是我们发行的股权凭证。 花哨的说法是完全不同的。

那么，是否构成抢劫罪，就看本案代币所代表的利益了。 请注意，如果你从整体上考虑，如果你认为你有股权，你也将涉及刑法第一百七十九条擅自发行股票和证券的问题。 因此，请慎重考虑。

(4) 必须有特定的财产权益。 对于令牌，无需担心这一点。 只要在各大交易所上市，代币就会有特定的产权甚至实时价格。

通证具有财产属性还是服务属性，在网络财产利益中存在争议。 这种情况的性质可能会直接受到令牌本身的法律性质的影响。

概括

区块链技术的蓬勃发展带动了币圈的繁荣。 在三四线城市，明信片、传销等行业的朋友们又一次找到了赚大钱的途径。 一时间，号称有关系、能拿到海外优质项目私募股权的人被“抬上天”，纷纷发币！ 发行硬币！ 每个人似乎都赚了很多钱。 但我们发现，项目方、卖家、代理人、投资人之间的矛盾，因为不透明的发行流通行为和ICO非法融资的魔咒而变得诡异起来。

本案的出现并非偶然，应该是市场发展的必然。 代币能否作为财产权益受到刑法第263条的保护，值得商榷。 在答辩和起诉的路上，我们惊奇地发现，各方都要小心翼翼地规避“擅自发行股票、债券罪”等一系列技术问题。 畸形的代币发行和交易体系会带来意想不到的法律风险。

对于类似行为，我们呼吁公安机关慎重考虑。 是否有必要将“跑币”、“黑币”、“盗币”等行为划入“犯罪圈”，为受害人提供全面保护，是一个现实问题。